Адвокат в Минске■юридическая консультация

Интеллектуальная собственность все прочнее и прочнее входит в хозяйственные отношения. Как и любой другой объект собственности, объекты интеллектуальной собственности нуждаются в охране. Наличие в Республике Беларусь правовой охраны таких объектов гражданских прав, как исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предоставляет физическим и юридическим лицам (правообладателям) возможность в случае нарушения защищать их с помощью норм гражданского, таможенного, административного, уголовного права. В настоящее время существует достаточно обширная практика такой защиты.

Пример 1

Автор произведения обратился с иском в суд о взыскании компенсации в размере 10 базовых величин. Истец указал, что в результате продажи одной организацией другой экземпляра произведения без его разрешения согласно ст. 16 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Закона от 11.08.1998 №194-3 было нарушено исключительное право на распространение экземпляров произведения.

Ответчик иск не признал и указал, что он книгу не распространял, так как после поставки она была ему возвращена покупателем в связи с ее повреждением при транспортировке.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно договору и товарно-транспортной накладной ответчик продал другой организации экземпляр произведения, в отношении которого было подано исковое заявление, а возвратил экземпляр иной книги того же автора.

Таким образом, судом был установлен факт незаконного распространения экземпляра произведения истца, в связи с чем с ответчика была взыскана компенсация в размере 10 базовых величин.

Вместе с тем бывают случаи, когда лицо, полагая, что имеет место нарушение его прав на объект интеллектуальной собственности, обращается в соответствующие государственные органы с требованием о его защите, не оценив при этом действительные обстоятельства дела.

Пример 2

С иском в суд обратилось физическое лицо с требованием понудить издательство исполнить условия авторского договора, а именно опубликовать его произведение. Ответчиком (издательством) было подано встречное исковое заявление, в котором было выражено требование взыскать с этого физического лица убытки.

В ходе судебного заседания было установлено, что автор не выполнил своих обязанностей по договору, что не дало издательству возможности издать произведение. Вместе с тем издательство в связи с исполнением заключенного договора понесло убытки – расходы на корректорско-редакторские работы.

В результате рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении иска автора. Встречный иск издательства был удовлетворен.

Достаточно часто ответчики в качестве защиты против иска о нарушении исключительного права предпринимают действия к досрочному прекращению правовой охраны объектов промышленной собственности (товарных знаков, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов). В этом случае ответчики находят основания, при наличии которых исключительное право на объект промышленной собственности не могло быть предоставлено.

Пример 3

На основании ст. 29 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» в редакции Закона от 27.10.2000 № 447-3 (далее – Закон о товарных знаках) организация «А» предъявила исковое заявление к организации «Б» с требованием наложить штраф в ее пользу в связи с незаконным использованием товарного знака.

В качестве защиты против иска ответчик попытался оспорить правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку, который он незаконно использовал, обратившись с возражением против регистрации товарного знака в Апелляционный совет при Национальном центре интеллектуальной собственности (далее – Совет). В связи с подачей возражения против регистрации товарного знака производство по делу по рассмотрению иска было приостановлено.

В своем возражении организация «Б» указала, что товарный знак являлся ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара, места его происхождения или его изготовителя.

Совет отказал организации «Б» в удовлетворении возражения, так как было установлено, что товарный знак не являлся ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара, места его происхождения или его изготовителя. К ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относятся обозначения, порождающие в сознании потребителей ассоциации с определенными качествами товара, с его определенным местом происхождения или его изготовителем, которые не соответствуют действительности. В данном случае подобную связь Совет не установил.

Не согласившись с решением Совета, организация «Б» обжаловала его в суд. В результате рассмотрения жалобы суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Приостановленное производство по гражданскому делу по иску о наложении штрафа было возобновлено, и в результате его рассмотрения на организацию «Б» был наложен штраф за незаконное использование товарного знака организации «А».

Кроме этого, в последнее время получила достаточно широкое распространение практика по установлению факта связи действий владельца товарного знака по регистрации с методами недобросовестной конкуренции. Подобная связь устанавливается антимонопольным органом или судом, и в дальнейшем это обстоятельство является основанием для признания недействительным (полностью или частично) предоставления правовой охраны товарному знаку. Данная практика основывается на ст. 25 Закона о товарных знаках.

«Юридический мир», №07/2010, Евгений Портной

Читать полную версию